《大学生诚信状况调查报告》由网友提供或由论文115(常用范文频道)于网络收集与整理，其版权属于原作者。
哈工大报讯（特约记者 邹波）诚信是中华民族的传统美德，也是构筑一个人健全人格的重要品质，尤其是对于当前处在转型期的中国，培养人们诚信的道德操守，对于经济、社会的可持续发展都具有重要意义。
近期，我校学生工作部进行了一次学生诚信状况调查，调查共发放问卷4000份，覆盖我校１４个院（系），共回收问卷３４８０份，有效问卷3429份，占问卷总数的85.7%。本次调查旨在了解我校学生对诚信的基本看法，在实际学习、生活中对诚信的遵守情况等，并提出今后指导诚信教育工作的思路和措施。
对诚信的基本观点：
理想与现实的背离
诚信作为中华民族的传统美德，对学生来讲有很强的认同感和亲和力，作为一种理想层面的道德修养，学生普遍认同。在调查中，84％的学生认为诚信在中华民族的传统美德中占有很重要的地位。从认识层面来讲，多数学生把诚信作为一种重要品质来看待，61％的学生认为诚信在自己的为人处事中非常重要，是自己的原则，35％的学生认为视具体情况而定，不同的人、事有不同的判断。从对别人要求的角度，学生对于别人的诚信品质要求普遍较高，64.9％的学生认为他人的诚信是相互交往的前提和保证。从自己的角度讲，54.5％的学生认为在日常生活中能够做到诚实守信，41.5％的学生认为基本能，视情况而定。
理想层面与现实操作，对他人的要求和自己的遵守，通过二者之间的对比，我们可以看到诚信作为一种理想层面的道德操守被学生认为是重要的，但诚信作为一种现实生活中的道德实践并没有充分体现，即理想的追求与现实的操作存在较大的差距；诚信作为对他人的品质要求体现得较强烈，而作为自己的道德实践则较差，即对别人要求什么与自己做到了什么存在一定的差距；对于较多学生来讲，诚信不是作为一种一以贯之的品质修养，而是具有较强的随机性，在实际生活中是否遵守诚信，不少学生的做法是“视情况而定”。
学术诚信：
严于待人与宽于律己
在“国内某知名大学曾因一位教授剽窃论文而引起社会广泛关注，您如何看待”一题中，７９％的学生认为舆论的批评是合理的，有助于纠正学术风气，说明大部分学生对教师的学术风气有很高的期望；在“报纸上曾报道某高校有研究生涉嫌剽窃论文，您对此的看法”一题中，只有５８．５％的学生认为痛心，影响了该校的名声；２８．２％的学生认为有些同情；１２．３％的学生认为无所谓。在“大学期间会有很多课程要写论文，您写论文时怎样”一题中，２６．０６％的学生回答会自己写，５１．８４％的学生回答大部分自己写，会引用少量资料，尚有２２％的学生回答会用别人的文章拼凑或者直接从网上下载一篇。
从以上３个题目的统计结果看，关于学术诚信，学生对于教师的要求最高，对他人的要求次之，对自己的要求最差，体现出严于待人宽于律己的特征。对别人进行价值评价和道德评价是一件容易的事情，也是我们乐于做的事情，但我们是否按同一标准要求自己呢？从调查中我们看到，学生对教师和他人的学术诚信要求很高，当其他人在诚信品质上出现问题时，大家很容易也很乐意去做一个价值和道德的判断，但对自己而言，似乎很多不诚信的做法都可以找到借口。“己所不欲，勿施于人”，这一点我们没做到，“严于律己、宽以待人”，可能更没有做到。
信贷诚信：
契约与操守孰轻孰重
调查发现，半数以上的学生认为对于国家助学贷款，银行的偿还要求是苛刻的、难以理解的。这说明很多同学并不认为国家助学贷款是一种契约，而更多地看作国家的一种资助。诚然，国家助学贷款有资助的性质，但贷款首先是作为一种契约存在的，需要学生去履行。在“如果您要申请减免学杂费或困难补助，对您的家境会”一题中７０％的学生回答会如实说，３０％的学生回答会大肆渲染或稍加渲染，可见，接近三分之一的学生并不能完全遵守诚信的原则来对待此事。在“如果您申请了国家助学贷款，会”一题中，８０％的学生回答会按时还款，２０％的学生回答到时再看，或者能拖就拖。
虽然诚信归根到底是一种道德义务，但道德义务的实现并不单纯依赖于道德本身的力量，而是需要一个外在的约束机制来调整和控制这种道德价值的取向。在一个法制昌明的社会，诚信体系之所以健全是由于制度对诚信的反面——不诚信的约束力太强大了。一个人完全置道德义务于不顾，他无法承受违反这种道德义务所要面临的举步维艰的处境。因此，在很多问题上，对契约的遵守本身就能够保障道德的实现。
就业诚信：
品质的相对性
在关于就业诚信的调查中，作为一种品质，诚信体现出很强的相对性特征。如５４．５％的学生认为若是企业的领导者，对于大学生违约行为会视具体情况而定，理解年轻人的选择；６２．８％的学生认为求职过程中简历的适当修饰是可以理解的；５１．４％的学生认为签约后再找到自己更满意的单位然后违约是可以理解的。
从这３个题目看，一半以上学生对这两个问题采取“折衷”态度，在诚信与不诚信之间，一个重要的参照物是自己对未来选择的正确性。换言之，面对择业，学生更关注的是自己的实际利益，相对于诚信的遵守，适合自己利益的选择可能更重要，这时品质不再是绝对的。品质是绝对的，还是相对的，品质在一些我们看似更重要的事物面前是坚强的还是脆弱的，我们是坚持自己的操守还是灵活处理，这些都应该是我们深思的问题。
考试诚信：
作弊，认同还是拒绝
在“您认为大学生中，考试作弊的人数占总人数的”一题中，学生的回答结果较分散，认为很大一部分的占２０．３９％，认为较多的占２６．７７％，认为较少的占４６．１６％，认为极少的占７．７％，可见，多数学生认为作弊现象是存在的，不同的是人数的多少而已。在“您能否接受学生作弊行为”一题中，５０％的学生认为不可以接受，３９％的学生认为可以理解，１１％的学生认为只要不被抓就可以。可见，５０％的学生是能认同作弊行为的。在“您在平时的考试中”，回答从没作过弊的学生占５９％，偶尔作过弊的占３６％，经常作弊的占５％，可见，约有４０％的学生有过作弊行为。
对于作弊行为，５０％的学生心理上是认同的，４０％的学生有过作弊行为。在大学里，考试是检验学生学习效果的重要手段，也是检验一个学生诚信与否的重要手段。我们或许没有必要把所有的事情都上升到道德的立场来去判断，但考试无疑不能例外，因为至少会涉及到学生对待学习和知识的态度。笔者在与同学座谈时曾听到这样的声音：过去一个人作弊被发现了，自己感到很羞愧，要承担很大的舆论压力，而现在情况并不那么严重，周围人对他的行为甚至可以表示理解。也就是说，对学生而言作弊的成本比过去少得多了，这个成本不仅是操作手段上的，周围同学的看法、舆论的宽容是一个更重要的方面，而这引起我们更多的思考。当作弊是极个别人的行为时，并不可怕，当作弊形成一种风气，逐渐受到舆论的宽容时，是否代表着我们在诚信上的滑坡呢？
综上所述，我们看到，作为一种道德情操，大学生普遍对诚信有较强的认同感，并将其作为品质修养的一个重要方面。但在实践中，诚信并没有普遍内化到学生的具体行动中去，体现出一种以个体利益为中心的随机性特征；诚信作为对他人和社会的诉求，学生表现出较强的渴望心理，但对于自己能否保证做到，较多学生存在“视情况而定”的状态；对学生而言，诚信主要是作为一种道德层面的东西而存在，尚未形成一种较强的契约意识，而如果没有对契约的遵守，诚信能得到保障吗？说到底，诚信是一种如何对待自己、对待他人以及自己和他人关系上的一种态度，这种态度不仅仅是对他人进行价值和道德的评价，更重要的是自己的态度、对自己的要求以及实际的操作情况。在调查中，一个很重要的现象是，诚信对于很多学生来讲都是一种“困境”，因为在品质的对立面，往往存在一些更现实、更直接的利益，怎样做出选择，并不容易。
所以，我们有必要继续思考一个问题：“诚信，真的是一个困境吗？”